Rallumez les Bûchers … !!! *

Alerte sur la médecine, 60% des Français font appel aux médecines « douces », « alternatives », « complémentaires » et … ( NDLR ) consomment moins d’examens complémentaires et de médicaments. Les derniers rapports de la Miviludes (lutte anti secte) font une large part à ces médecines et à leurs dérives sectaires et créent la notion de secte unipersonnelle … Un thérapeute, devient une secte à lui tout seul.
Le dernier dossier de Sciences et Avenir sur les sectes qui rentrent à l’hôpital est un modèle du genre.
Je sais bien qu’en écrivant la suite de cet article je monte au créneau, mais tout cela me semble exagéré, d’une honnêteté douteuse …
Mais pourquoi ce tapage et dans quel but ? Quel pouvoir ? quel lobby est dérangé ?

Survol estival en ULM du château de Montségur, dernier Bûcher Cathare, Mars 1244 ….

Ce numéro de Sciences et Avenir, on pourrait juste le jeter à la poubelle en se disant qu’avec un tyrannosaure sur la couverture et un dossier sur les sectes, le journal, malgré sa rigueur scientifique affichée donne dans le sensationnel pour enrayer la chute des ventes.

Mais … même si je ne connais pas personnellement les gens incriminés dans ces « infiltrations » sectaires à l’hôpital, et ne peux donc conclure sur le bien fondé ou non de l’affirmation, je bondis littéralement, car dans l’argumentaire on passe d’une incrimination de personnes sur des actes supposés et le crime d’idée tordue… avec un vocabulaire faisant appel à la guerre et à la peur.

Tout y passe, la stigmatisation de l’autoguérison, chère à Still, le Qi des chinois, cher aux acupuncteurs, la médecine nouvelle, le reiki, la fasciathérapie, la sophrologie, la réflexologie plantaire….

Dans ce dernier cas on parle simplement d’une façon de traiter qui considère juste que le système nerveux est si complexe que de le stimuler à un endroit modifie un autre … voyez l’enjeu, voyez la déviance …

Le simple fait de supputer une corrélation entre le diagnostic en médecine conventionnelle et le bilan en réflexologie a de quoi donner des frissons dans le dos. … lit-on dans l’article …

Pincez moi ! C’est de la médecine alternative de base, de la bonne utilisation des restes de métamérie de notre corps … attaquer de cette façon décrédibilise l’attaque.

Le comble pour moi est dans ce dossier de s’insurger contre le fait qu’il y ait 17 thèses en cours de « fasciathérapie » en médecine …
Le comble est qu’on critique qu’en épistémologie (cours d’histoire de médecine) on parle du chamanisme, façon ancestrale de soigner, comme s’il y avait des choses dont on ne pouvait pas parler.

Le comble est de prétendre qu’on ne peut pas critiquer l’Evidence Based Medecine (EBM). La critique devient un crime en soi.
Et pourtant …

L’evidence based medecine est devenu le critère incontournable en dehors duquel point de salut.

Cette EBM partait d’une bonne intention que je comprends fort bien : mettre des preuves d’efficacité sur chaque produit donné ou geste exécuté sur un patient.

Toutefois comme toutes les idées, elles peuvent se pervertir :
– Pour prouver, il faut du temps de chercheur et de l’argent. Or l’argent est dans l’industrie pharmaceutique seulement qui ne financera pas des méthodes qui limitent le business. Et ce ne sont pas les scandales récents du vaccin « en or » contre la grippe ou du médiator, etc … qui vont nous rassurer sur la bienveillance de ce milieu.
– Ensuite il devient à la mode de dire que nous ne pouvons rien faire, dire, enseigner sans que cela soit passé par les fourches caudines de l’EBM … et pourtant la vie n’est pas prouvée, or c’est d’elle dont on parle.
Et pourtant combien d’études mal faites dans la bonne ligne passent les contrôles sans problème quand des études mêmes mieux faites mais qui ne sont pas dans la ligne sont conspuées, détruites pour manque de rigueur supposée (cf les récents déboires des études OGM sur des souris cancéreuses).

Aussi le serpent se mord la queue … pas d’argent pas de preuves, pas de preuves pas de méthode alternative forcément alors exclue du giron du bien pensant. Il suffit juste alors de se servir des excès de certains pour discréditer complètement le système, et le tour est joué.

Quand la très grande majorité des hommes de l’art qui ont dépassé la ligne rouge de bonne conduite, l’ont fait constatant les limites du système médical imposé (ne me dites pas qu’il n’y en a pas …on les voit tous les jours) et l’on fait très sérieusement, très honnêtement et en toute bonne foi.

Pire en tapant sur tous de façon non discriminée, on les force à se replier sur eux mêmes et là, effectivement livrés à leur seul jugement isolé, cela redevient des hommes qui peuvent déraper … et la boucle est bouclée.

L’heure est donc à la fermeture et cet article n’est que la partie émergée d’un Iceberg, c’est ainsi que :
– L’ordre des vétérinaires, il y a 40 ans, condamnant Dominique Ginaux le précurseur de l’ostéopathie pour « déshonneur du diplôme » c’est encore aujourd’hui. le Dr Frédéric Molinier se faisant jeter de Maison Alfort parce qu’il faisait de l’acupuncture, c’est encore aujourd’hui. Pas de procès encore, mais on ne vous écoute plus, hors des clous… Et quand on sait que des délégués ordinaux saisissent au vol des dénonciations calomnieuses pour agir contre la déviance et dans certains cas essaient de provoquer des témoignages de déviance, alors la porte n’est pas loin de claquer.
– Les organismes de formations vétérinaires qui demandent à leur ouailles de rester dans les clous du bien pensant … ou de sortir… c’est aujourd’hui.
– Ceux d’entre nous qui ont le mot « scientifique » plein la bouche croient se protéger. Protection illusoire contre des sciences déviées de leur justesse par des intérêts de pouvoir immense. Consciemment ou inconsciemment chaque acteur y concourant en s’autocensurant sur l’essentiel et avec les mots d’ordre pour l’ostéopathie qui sont « restreignez vous au physique, à l’acceptable au moins en façade ». En le faisant nous acceptons nous mêmes ce qui se passe …
– On peut penser ce qu’on veut, en France, pays de liberté, mais à la moindre passerelle administrative, au moindre jugement à propos d’autres choses votre « sorcellerie » peut être mise en avant et vous jouer des tours.

Pourtant à l’heure actuelle les vétérinaires et la vente par eux mêmes des médicaments qu’ils prescrivent sont sur la sellette avec un supposé conflit d’intérêt … qui n’est pas que là puisque les médecins qui ne vendent pas leurs prescriptions me semblent devoir être mis à la même enseigne…. On a beau jeu avec nos paluches qui ne vendent rien d’autre qu’un temps d’écoute.

Pour avoir depuis très longtemps réfléchi à « cette » déviance dont je suis un des acteurs à mon corps défendant (acteur volontaire, déviant à corps défendant), la différence entre le point de vue défendu par la médecine classique et toutes les médecines alternatives ou complémentaires tient à peu de choses.

Un présupposé de base inverse :
– La médecine, comme notre société, part du principe que la vie naît par hasard de la matière … appelé mécanisme …
– les autres médecines partent du principe que la vie préexiste et que les corps ne sont qu’un concrétion de matière sur une forme de vie ou de conscience préexistante … appelé vitalisme.

Ce dernier point de vue, le vitalisme, le holisme, a été battu en brèche au siècle dernier, en lui faisant parler de génération spontanée des microbes … simpliste effectivement. Mais dans les faits de manière plus fine on peut soutenir ce point de vue sans problèmes, il produit les médecines alternatives dans leur bonheur et leurs excès, la spiritualité et les religions dans leur bonheur et leurs excès … Il aurait tendance à placer l’homme au milieu du reste, homme qui n’a pas plus de droit que ce reste, un monde qui est un cercle, une danse ou chacun est équivalent.

Le premier point de vue, mécaniste, accouche de notre société occidentale, de l’athéisme, et de notre médecine dans ses bonheurs et ses excès aussi …
Il place l’homme en haut de la pyramide naturelle et des hommes en haut de la pyramide des hommes … justifiant le pillage de la planète et le fait que 10% des hommes possèdent 90% des richesses ….

Le siècle des lumières a voulu battre en brèche l’excès du raisonnement intuitif et vitaliste, l’excès de la religiosité, mais le pendule semble parti à fond dans l’autre sens et ce n’est pas bon non plus.

Nous avons deux cerveaux un à gauche qui est logique et suit le premier principe, un à droite analogique qui suit le deuxième principe. Le lien entre les deux se nomme le corps calleux. Cette dichotomie avant d’être sociale est à l’intérieur de nous.

Ces deux points de vue, a priori antinomiques, en fait sont comme le yin et le yang de la médecine chinoise, comme l’eau chaude et l’eau froide, c’est de leur contraste et de leur mouvement dans leur mélange que doit naître l’équilibre.

Or depuis que Gödel le mathématicien est passé par là, démontrant l’indécidabilité du monde, il semblerait qu’on ne puisse décider laquelle de ces deux propositions est vraie. On ne peux ni prouver, ni infirmer Dieu, ni répondre à la question qui de la matière ou de la vie est là en premier ? … mais, est-il besoin de décider ? ou bien peut-on dans l’instant décider quelle est la proposition de base sur laquelle je vais construire mon raisonnement avec le plus de pertinence ? Cela me semble pourtant cette dernière hypothèse la plus raisonnable, non ?

Alors essayons de renvoyer dos à dos les excessifs des deux bords, les sectaires des deux bords, je suis bien convaincu que les deux points de vue sont pertinents chacun leur tour à des moments différents …

Et ce n’est pas parce que quelques uns dans les médecines parallèles cherchent le pouvoir, que c’est vrai pour tout acteur de ces médecines … Il y a autant à faire le ménage sinon plus dans la médecine classique … ouvrez juste vos journaux !!! Ou écoutez les patients !!!

Comme beaucoup des gens regardant vers les médecines « énergétiques », je suis sûr de ne pas faire partie d’une secte, je suis sûr de ne pas chercher à prendre le pouvoir sur mes patients, je suis sûr de ne pas chercher à les extraire à tous prix du système médical, et je suis sûr en cherchant à promulguer mes idées de ne pas chercher à « infiltrer » des administrations ou autre pour y prendre le pouvoir ….

Comme d’habitude cette bête phrase enfantine peut s’appliquer à nos détracteurs :
– C’est celui qui dit qui y est …

Nous ne demandons qu’à travailler, à parler de ce que nous vivons, à le soumettre au jugement bienveillant de nos pairs, nous demandons de l’écoute, pour nos méthodes, pour nos idées. Nous acceptons les critiques quand elles sont constructives…

Simple exemple, la notion de Force de Traction Médullaire prônée dans ce site depuis quelques années n’a pas réussi à franchir un cercle d’initiés (attention, vocabulaire sectaire LOL) faute d’écoute attentive, pas de preuve en EBM faute de temps et d’argent … et pourtant au fur et à mesure des consultations, ceux qui l’utilisent deviennent convaincus que c’est un thème majeur dans l’organisation corporelle… et ce n’est pas de l’ostéopathie, c’est de la médecine dure à la base !!!

Mais dans cette société de communication, la dialectique et la contradiction ne sont plus au goût du jour … c’est une guerre de tranchée … triste, triste, j’aurais imaginé autre chose de la science et de l’intelligence humaine. Quand j’étais à l’école on me parlait de valeur humaines, je me réveille dans un monde de lutte de pouvoir…

Et pourtant j’ai encore foi en la capacité de l’homme à n’être pas qu’une brute se servant de grandes idées (ici la Science…) uniquement pour ses intérêts personnels placés en préalable à toute chose.

L’histoire begaie, car même pour les choses les plus simples et les plus évidentes maintenant, il est dangereux d’avoir d’autres idées :

– http://lavetesmains.net/a-propos/99-le-pere-de-lhygiene-des-mains-dr-ignaz-semmelweiss

L’article est pudique cet homme fut laminé (détruit professionnellement et personnellement) par l’opposition de ses pairs, il expliquait juste qu’il ne fallait pas faire d’autopsie avant un accouchement et se laver les mains …..