En tant qu’ostéopathe, vous avez surement déjà été confronté à une situation de remise en question de votre pratique à travers le prisme de la science. La phrase « ce n’est pas prouvé » a déjà dû résonner dans vos oreilles, telle une attaque envers ce que vous pratiquez tous les jours. Vous avez pu l’ignorer et continuer de pratiquer comme à votre habitude, l’intégrer et changer votre approche, ou continuer à pratiquer mais avec un sentiment de doute s’installant progressivement.
Si la science réfute nos modèles, quelle légitimité avons-nous de les maintenir en place ? Quelle légitimité la science a t-elle pour...
Tu veux voir la suite de l'article ? Tu peux t'abonner et soutenir l'Osteo4pattes ou simplement te connecter à ton espace!
S'abonner et soutenir l'Osteo4pattesSe connecter
Merci pour cet article qui finalement n’est qu’une introduction à votre livre. Ce que vous écrivez est effectivement intéressant et ce dilemme se posé très souvent d’une part dans la pratique quand l’ostéopathe explique à ses patients ce qu’il a effectivement fait et d’autre part en essayant de dialoguer avec le corps médical, parfois réticent, parfois favorable.
Il y a un autre domaine sur lequel la réflexion doit porter : celui du vrai et de la véracité – Qu’est-ce le vrai ? qu’est-ce qui est vrai ? qu’est-ce que la véracité ? peut-on comparer le vrai et la véracité ? Énigme que beaucoup élude ne sachant comment y répondre
Merci cher confrère pour vos réflexions
Jean-Louis Boutin
Bonjour cher confrère,
Effectivement !
Alors je n’utilise pas principalement le terme de veracité dans le livre mais je le comprend comme suit : quelque chose qui peut etre considéré comme vrai dans un contexte donné. Or le vrai désigne selon moi quelque chose qui est vrai de manière universelle peu importe le contexte. Je rapproche ça du phénomène/noumène de Kant.
Je fais cette difference en parlant de réel (le vrai) et de réalité (la veracité).
Merci pour ce commentaire !
Joseph Kallel