Le PUS
Le PUS qu’est-ce que c’est ?
Le pus, qu’est-ce qu’il sait ?
Le pus n’a rien besoin de savoir car il contient le savoir. En tant que tel, il représente ce dont notre organisme ne veut plus et cherche à se débarrasser, le rôle du thérapeute, s’il en est, est de l’aider.
- d’abord à s’enrichir de tout ce qui est vraiment digéré, compris, intégré, et là, c’est jamais assez, car il y en a plein partout de ces informations passées et désormais infécondes, et donc pesantes (ce qui, en fonction de l’âge, de l’état de santé et de la posi...
Tu veux voir la suite de l'article ? Tu peux t'abonner et soutenir l'Osteo4pattes ou simplement te connecter à ton espace!
S'abonner et soutenir l'Osteo4pattesSe connecter
Bon tu l’as dit…
Non nous ne sommes pas anti…. scientifiques, simplement nous aimerions que les scientifiques (et non pas la science) ne perdent pas de vue les paradigmes qu’ils se sont fixés au départ…… certains sont hors propos ostéopathiques.
Et depuis que l’indécidabilité a été démontrée, un peu de recul est à prendre sur n’importe quelle affirmation
La poésie peut faire comprendre en trois phrase ce qu’un livre de 600 pages voudrait expliquer.
C’est le cas de cet écrit qui se veut un tantinet révolte au sens réfléchi du terme … j’obtempère sur l’ensemble et le trouve stimulant au sens cérébral du terme .merci Eric pour mon cerveau droit !
De façon très classique il me parait tout de même intéressant de souligner que le pus est une sécrétion naturelle fruit de la symbiose d’un être vivant sain avec des bactéries vivantes elles aussi et saines … en gros le pus est l’expression physiologique de « la rencontre du bien avec le mal »…et dans ce cas, c’est un question de référentiel, le bonheur de l’un faisant le malheur de l’autre ..(à ce titre je ne rejoins pas la volonté masculinisante du terme « pensée » faite par l’auteur, je verrai plutôt l’inverse dans l’interprétation yin/yang de la chose. Mais gare aux préjuges, le MLF connaît encore quelques férues…)
Il est donc utile de noter que comme le dit l’auteur, la pensée unique est préjudiciable dans tous les domaines (politique, religieux ou scientifique …l’histoire des hommes en est la preuve éclatante), néanmoins, je ne saurais opposer d’office allopathie et médecine douce car elles se complémentent et arrivent bien souvent a la même conclusion théorique.
En effet je puis expliquer la pathologie d’insuffisance cardiaque aussi bien avec la médecine classique qu’avec la loi des cinq éléments… et les observations sur les organes concernes et l’évolution de la maladie sont strictement les mêmes .
Par contre la façon de soigner est différente, même si l’on trouve quelques points communs concernant l’alimentation et l’hygiène de vie .le docteur officiant aura ses propres arguments, inhérents a sa palette thérapeutique
…ma phrase serait donc chacun sa manière de soigner …ce qui importe c’est le résultat …chaque homme est libre de se faire soigner par le ou les praticiens de son choix, aucune médecine ne saurait en abolir une autre puisqu’elles oeuvrent toutes au même but, faire le bien …pas de place pour les intolérants revendicateurs nés autoritaires !
Merci pour ton humeur Éric, quand tu veux la bonne humeur . . . !